martes, 15 de septiembre de 2015


toro arrastrado al desolladero

¿Por qué comer carne nos convierte en cómplices de la corrida?

Todo antitaurino debería saber que el toro de lidia no tiene desperdicio y que, después de la corrida, el animal es arrastrado por las mulillas fuera de la arena hasta el desolladero, un lugar donde es descuartizado para el consumo humano (como ilustra el vídeo de arriba). Al respecto, recomiendo leer el artículo de El país "Unas 60 toneladas de carne de toros bravos lidiados en Las Ventas acaban convertidas en estofado" (18/05/84) donde se pone en evidencia la estrecha relación entre el toreo y la carnicería:  
"Cuatro puestos de otros tantos mercados madrileños venden hoy, a 650 pesetas el kilo, la carne del lomo de Moledor, novillo de la ganadería de Torrestrella lidiado y muerto a últimas horas de la tarde del pasado miércoles por Jaime Malaver en la plaza de Las Ventas. El destino de Moledor, desembocar en las cocinas madrileñas para convertirse en estofado, es el mismo que el de las otras 137 reses bravas (unas 60 toneladas en total) que desfilan por el coso madrileño esta feria. (…) Gracias a un contrato con la empresa taurina, las reses muertas en Las Ventas pertenecen a Luis Sobreviela, que se niega a informar acerca de su negocio. Las mulillas de Anchuelo retiran el cadáver de Moledor de la arena y lo arrastran al patio del desolladero, donde están esperando cuatro o cinco hombres armados de hachas y cuchillos afiladísimos. La ceremonia de desollar y, descuartizar al animal es tan breve como impresionante, y su presencia está vedada al público. En unos 10 minutos, tremendos hachazos a la cabeza y ajustados cortes en el cuello y bajo vientre dejan a Moledor sin cuernos ni pellejo, despojado de las vísceras y abierto en canal. Los ríos de sangre que corren por el suelo del desolladero son disueltos con mangueras de agua corriente. (…) El camión frigorífico que, por último, se lleva la carne de Moledor y los otros cinco bichos es de Hermanos Rodríguez, una empresa carnicera cuyos propietarios descienden del torero zamorano Félix Rodríguez II (...). Hermanos Rodríguez tiene tres puestos en los mercados madrileños de Maravillas, Puente de Vallecas y Villaverde Alto, donde hoy, viernes, está ya a la venta la carne de los novillos lidiados él miércoles. Esta mercancía, muy roja, sabrosa y de gusto y textura más fuertes que la ternera, también se vende en el mercado de Torrijos, de la calle de Goya, hasta donde la llevan los Rodríguez. La pieza más valiosa de la res es el lomo. Se cotiza a unas 650 pesetas el kilo, casi la mitad del precio de la buena ternera".

Puedo comprender que haya gente que coma carne y al mismo tiempo se oponga a la corrida. Consideran que es lícito matar por necesidad y, en cambio, desaprueban la muerte por placer. Al respecto, decía Plutarco: 
Comamos carne, con tal de que sea para cubrir la necesidad, no para satisfacer la gula o el deseo; matemos a un animal, pero hagámoslo al menos con conmiseración y tristeza, no por juego o por placer, ni con crueldad, como se hace ahora de maneras diversas” ("Sobre comer carne"). 
Sin embargo, esta diferencia es engañosa, pues no es necesario comer carne. Se puede vivir en perfectas condiciones (ser un genio como Da Vinci o un atleta de alto nivel) siendo vegetariano o vegano. Hoy en día, en occidente no se come carne por necesidad, para sobrevivir, sino para satisfacer los caprichos del paladar, es decir, por placer. Por otro lado, el hecho de que la carne de los toros sacrificados en la corrida (placer) se venda para el consumo humano (necesidad), muestra bien la dificultad de establecer una distinción. En últimas, el problema reside no en la justificación artificiosa con que le arrebatamos la vida al animal, sino en el acto de matar. Y ese es el meollo del asunto: el lazo de sangre entre el consumo de carne y la tauromaquia (no habría plazas de toros si no hubiera mataderos), que no puede borrarse por más agua que se arroje sobre el toro cuando es arrastrado al desolladero.   

Difícilmente podremos exigir que se respete la vida del toro en la arena mientras sigamos comiendo carne. Lo cual equivale a oponerse al narcotráfico al tiempo que inhalamos cocaína. No solo porque el toro de lidia es transformado en carne (que a lo mejor más de un antitaurino ha terminado comiendo sin saber), sino porque la humanidad desprecia la vida de los animales que se come y, en cambio, exalta la de aquellos que le hacen compañía o viven indómitos en la selva. ¿Por qué en muchos países las leyes de protección animal prohíben las peleas de perros pero hacen una excepción con las corridas de toros? Porque el ganado vacuno es la base de nuestra alimentación y eso dificulta su protección. Eso nos obliga a cambiar el estatus del toro para salvarlo de la corrida. Algunos reclaman su libertad, su vuelta al estado salvaje, como el bisonte. Otros piden respeto por el animal: Plutarco, por ejemplo, se escandalizaba de que la gente se comiera al buey que araba la tierra, en lugar de dejarlo morir de viejo, como ocurre aún hoy con el ganado en la India. Otra opción está siendo explorada por Christophe Thomas, quien ha criado al toro Fadjen como mascota para librarlo del estereotipo del toro bravo, que busca la muerte (ver vídeos). Existe incluso el proyecto  de cultivar músculos in vitro para que la humanidad pueda saciar su voracidad sin matar animales. Personalmente, considero que la mejor opción para modificar el estatus del toro es el vegetarianismo o el veganismo, pues comer carne nos convierte en cómplices de la corrida.

Vea también en este blog:
"Contra las corridas de toros"

domingo, 13 de septiembre de 2015




Earthforce


Acabo de leer Earthforce (1993), manual de estrategia ecologista del capitán Paul Watson, fundador de la organización de defensa del océano Sea Shepherd.   


La primera edición fue escrita un año después de que Paul Watson asistiera a la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro (1992), como reacción a la inacción de los países presentes, los cuales siguen reuniéndose periódicamente sin que la amenaza que pesa sobre la vida en la Tierra haya sido resuelta. 

En la introducción a la edición francesa (Actes Sud, 2015) Paul Watson nos recuerda que según la ONG GlobalWitness, 908 ecologistas han sido asesinados en el mundo desde el inicio del siglo XXI. La gran mayoría en países de América Latina como Brasil, Honduras, Colombia y Perú. Estos crímenes parecen beneficiar a las industrias extractivas, forestales, de la energía y al sector agropecuario.

Paralelamente, el planeta Tierra está padeciendo la sexta extinción biológica masiva; pero, por primera vez, no por causas naturales, como volcanes o meteoritos, sino debido al estilo de vida y la demografía del ser humano. Somos responsables de la desaparición de cientos de especies y la lista sigue en aumento. 

En este contexto de inacción política, conflicto por los recursos, persecución de los ambientalistas y extinción acelerada de especies, ¿cómo lograr que tenga éxito el movimiento ecologista? El libro pretende aportar las herramientas para responder a esta pregunta.

La comunicación es muy importante. Ya lo decía Napoleón: "Diez personas que hablan hacen más ruido que diez mil que se callan" o "Cuatro periódicos hostiles son más temibles que mil bayonetas" (citas tomadas de Earthforce). El movimiento ecologista debe, en efecto, servirse de los medios de comunicación para cambiar las mentalidades y alertar sobre la destrucción del medio ambiente. Sin embargo, Sea Shepherd va un paso más allá, en la medida en que se vale de la confrontación y el sabotaje de los barcos pesqueros ilegales, siempre y cuando dichas acciones no hieran a nadie ni supongan una violación de la ley.       

Paul Watson considera también que la explosión demográfica debe contenerse, no solo para evitar el colapso de nuestra propia especie sino para disminuir la presión sobre los ecosistemas que ocasiona nuestra voracidad de recursos. Dice a propósito del aborto: 

"Mientras el feto esté físicamente conectado a su madre, ambos forman una sola persona. El feto no es un individuo, mientras no pueda vivir independientemente de su madre. En consecuencia, la mujer, que es dueña y soberana de sí misma, tiene todo el derecho a juzgar y decidir sobre el bienestar y el futuro de su cuerpo. Cuando la sociedad proclama que la ley está por encima de la libertad de la mujer a decidir sobre su propio destino, una tal legislación supone una intrusión brutal del Estado. Forzar a una mujer a procrear contra su voluntad constituye una violación"

[La totalidad de la reseña será publicada en breve]



Links
Earthforce (a la venta en el sitio web de Sea Shepherd).  

jueves, 16 de julio de 2015



(se pueden activar los subtítulos en español en la barra inferior derecha del vídeo)

¿Deberían los animales estar fuera del menú?

Excelente debate sobre si debemos o no comer animales, organizado por el Wheeler Centre de Melbourne (Australia), en 2012. A favor del vegetarianismo, intervienen el filósofo Peter Singer, el filántropo PhilipWollen, y la editora Veronica Ridge. En la contraparte tenemos a la profesora Fiona Chambers, al científico Bruce McGregor y al chef Adrian Richardson.

El vegetarianismo y el veganismo resuelven un montón de problemas: la deforestación, la perdida de biodiversidad, la contaminación del agua y la emisión de gases de efecto invernadero asociadas a la ganadería, así como también, el maltrato a los animales y los quebrantos de salud asociados al consumo de carne. En un mundo superpoblado, no hay que perder de vista que se pueden producir más proteínas vegetales en menos terreno y con menos consumo de recursos, que si seguimos perpetuando el actual sistema carnocentrista.

Pero, al mismo tiempo, tenemos que respetar el estilo de vida de las sociedades pastoriles tradicionales que viven en lugares áridos, donde no es posible alimentarse de las pocas hierbas que crecen; allí, el ganado transforma estas hierbas en nutrientes asimilables para el ser humano. Tampoco podemos exigirle, por ejemplo, a los esquimales que se vuelvan vegetarianos ni a los campesinos pobres, para los cuales una gallina, un cerdo o una vaca son invaluables.

En cambio, los citadinos, que tenemos a nuestra disposición una infinidad de productos vegetales ricos y equilibrados, sí que podemos reducir nuestro consumo de carne e, incluso, optar por una dieta vegetariana o vegana. 

Después de ver el debate, ¿está usted a favor o en contra del consumo de carne?

miércoles, 10 de junio de 2015




La ONU advierte que debemos limitar el calentamiento global no a 2°C sino a 1,5° C


En Esto lo cambia todo: el capitalismo contra el clima, Naomi Klein advierte que limitar el aumento de las temperaturas globales a 2° C (umbral fijado en la conferencia de Copenhague de 2009) es un objetivo irresponsable y demasiado elevado, que puede desencadenar fenómenos incontrolables como el aumento del nivel del mar, el derretimiento del Artico, la acidificación de los océanos o la degradación de la selva amazónica.

Hasta ahora, la temperatura solo ha aumentado 0,8 ° C y ya estamos viendo las consecuencias bajo la forma de desarreglos climáticos tales como sequías e inundaciones. ¿Qué nos espera cuándo las temperaturas aumenten hasta los 2° C? Está en juego nuestro aprovisionamiento de agua potable y alimentos, la biodiversidad, la estabilidad global que puede verse afectada por hambrunas, conflictos por los recursos y enfermedades emergentes.

En este sentido, La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático hizo publico el pasado 2 de junio un informe en el que advierte que los Estados deben redefinir el objetivo a 1,5° C, pues el objetivo anterior de 2° C no representa una garantía de seguridad. Lo peor es que los gobiernos y las empresas no pretenden ni siquiera respetar ese umbral de 2° C y todo parece indicar que ya avanzamos hacia un escenario de 4° C.

Ya van 20 años de negociaciones que son una burla a la humanidad. Mientras tanto, la deforestación, la destrucción de la naturaleza, la emisión de gases de efecto invernadero, la extracción de petróleo, gas y carbón, no han hecho otra cosa que aumentar.

Ante la falta de compromiso de gobiernos y empresas, no nos queda otra salida que apoyar al movimiento de desinversión en combustibles fósiles que han lanzado The Guardian, 350.org y Naomi Klein. La única garantía de que haya un futuro para nosotros y nuestros hijos pasa por dejar el petróleo, el gas y el carbón bajo tierra.

Links